Реклама на retail.ru
Здесь может быть
Ваша реклама
Подпишитесь
на новости ритейла
Получайте новости
индустрии ритейла первым!
Здесь может быть Ваша реклама
ПодробнееПоделиться
Суд постановил взыскать более 32 млн рублей компенсации в деле о незаконном использовании объекта авторских прав
10 апреля 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы рассмотрено дело 02-0031/2024 (02-3140/2023) по иску Князева Кирилла Александровича о взыскании с ООО «ТЕХКУБ» и ООО «ЭС ЭЛ ГРУПП» компенсации за незаконное использование объекта авторских прав – дизайна корпуса для видеомодуля камеры Intel Realsense D415.
Настоящее дело рассматривается судом после отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Подробнее об основаниях для пересмотра дела – в нашем предыдущем материале.
Интересы истца Князева К.А. представляла компания «Зуйков и партнеры».
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, в мае 2018 года Князевым К.А. начато создание дизайна корпуса для видеомодуля (камеры Intel Realsense D415), разработка которого завершена не позднее 26.09.2018, что подтверждается материалами дела. Авторство и принадлежность исключительного права на дизайн корпуса для видеомодуля установлены решением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2020 (дело № СИП-299/2020), оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2021, согласно которым Князев К.А. признан автором и патентообладателем патента РФ на промышленный образец «Корпус для видеомодуля» по заявке № 2019500911, которым охраняется тождественное спорному дизайну решение внешнего вида изделия.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «ТЕХКУБ» поставило ООО «ХЕСОН РУС» USB камеры SLM-415-ATM с использованием спорного дизайна корпуса в количестве 30 201 штук, а на сайте в сети Интернет safe-logic.ru, администратором которого является общество ООО «ЭС ЭЛ ГРУПП», осуществлялась реклама, предложение к продаже и продажа изделий с использованием произведения, принадлежащего Князеву К.А.
Поскольку ответчики осуществляли действия по использованию дизайна без согласия правообладателя, а от договорного использования они уклонились, Князев К.А. был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о солидарном взыскании с ответчиков компенсации в размере двукратной стоимости контрафактного товара.
Возражения ответчиков сводились к несогласию с наличием у Князева К.А. исключительного права на произведение дизайна, поскольку, по их мнению, дизайн корпуса для видеомодуля камеры Intel Realsense D415 в принципе не может являться объектом авторского права. При этом ООО «ТЕХКУБ» считало, что истцом не представлено доказательств незаконного использования спорного дизайна в изделиях, а товарно-сопроводительная документация получена с нарушением закона, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством. ООО «ЭС ЭЛ ГРУПП» высказывало мнение, что оно не подлежит привлечению к ответственности, поскольку оно не знало о принадлежности Князеву К.А. исключительного права на дизайн и полагало, что использование осуществлялось правомерно, на основании того, что Князев К.А. ранее являлся работником ООО «ТЕХКУБ». Кроме того, ответчики выражали свое несогласие с размером предъявленных требований, полагая, что сумма заявленной компенсации рассчитана с нарушением статьи 1301 ГК РФ, а также указывая на то, что действия истца не подлежат удовлетворению, поскольку подача настоящего иска является злоупотреблением правом.
Отклоняя доводы ответчиков о неохраноспособности спорного дизайна и о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд указал, что законодателем не установлено запрета на охрану произведений дизайна, к которым также относятся решения внешнего вида изделия, одновременно авторским правом (абзац седьмой пункта 1 статьи 1259 ГК РФ) и патентным правом, зарегистрированных в качестве промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ). При этом авторские права подлежат защите независимо от того, имеется ли зарегистрированный промышленный образец. Более того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой (произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец), компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.При этом, делая вывод о доказанности факта незаконного использования ответчиками дизайна истца, суд принял во внимание представленные истцом доказательства, а также заключение судебной патентно-технической экспертизы, согласно выводам которой по общему зрительному впечатлению информированного потребителя внешний вид корпуса видеомодуля на изображениях патента № 123714 и изображения внешнего вида корпуса видеомодуля SLM-415 ATM идентичны (тождественны, до степени смешения); также отмечается, что проект, представленный истцом Князевым К.А., содержит признаки творческого труда.
В этой связи, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают доводы истца о том, что ответчики незаконно использовали принадлежащее Князеву К.А. исключительное право на дизайн корпуса для видеомодуля камеры Intel Realsense D415.
Определяя ответственность каждого из ответчиков за допущенное нарушение, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к солидарной ответственности, поскольку ООО «ЭС ЭЛ ГРУПП» и ООО «ТЕХКУБ» являются аффилированными лицами, входящими в группу компаний, подконтрольных одному бенефициару, как на дату совершения действий по незаконному использованию дизайна корпуса для видеомодуля камеры Intel Realsense D415, так и на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением (18.02.2021), в связи с чем противоправные действия были совершены ответчиками совместно с целью получения дохода от реализации встраиваемых камер SLM-415-ATM, в которых был использован корпус видеомодуля камеры Intel Realsense D415.
В итоге суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Князева К.А., взыскав солидарно с ООО «ТЕХКУБ» и ООО «ЭС ЭЛ ГРУПП» в пользу Князева К.А. компенсацию в размере 32 млн 461 242 рубля 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей.
Читать другие новости на сайте
Интервью
![Декоративное изображение](https://www.retail.ru/upload/iblock/bc9/nbzdctqpxild51he4jfc3h113iymnwok/anons5.jpg)
Когда собственная доставка может быть экономически эффективнее, чем при работе с внешними службами?