Кто лучше защитит Ваш магазин: вооруженный мобильный экипаж или охранник на посту?

1. Человеческий фактор. Охранник может уснуть, испугаться, отвлечься, напиться и даже пустить на объект друзей или знакомых. И, как следствие, - не заметить повода для тревоги. Даже если магазин оборудован локальной системой охраны, дальше охранника сигнал может не уйти по тем же причинам. Рассеивание внимания охранника на посту практически неизбежно: в отличие от групп быстрого реагирования, которые освобождены от функции постоянного наблюдения за объектом – за них эту функцию выполняют операторы мониторингового центра – и, соответственно, от необходимости пребывать в постоянном напряжении, охранник на посту должен быть максимально сконцентрирован много часов подряд.

2. Чаще всего, из соображений экономии, охранник, как поется в известной песне про инспектора, на посту совсем один. И далеко не всегда должным образом экипирован и вооружен. Даже если он заметит злоумышленников, далеко не всегда охранник в одиночку будет в состоянии оказать реальную помощь – скорее он сам подвергнется опасности при появлении реальной угрозы. При этом каждый мобильный экипаж при организации пультовой охраны включает в себя минимум двоих человек, которые соответствующим образом экипированы и вооружены: служебным огнестрельным оружием, бронежилетами, бронешлемами, наручниками, резиновыми палками, электрошокерами и т.д.

3. Охранник не может эффективно отслеживать, что происходит во всем здании, особенно если это достаточно большой по площади торговый объект. Даже если в помощь охраннику установлена система видеонаблюдения, польза от нее чаще всего бывает нивелирована человеческим фактором (см. п.1). При пультовой охране таких сложностей не возникает. Даже если преступнику удалось нейтрализовать один канал связи, многоканальная система передачи информации (Internet, радиоканал, телефон, GSM) дублирует сигнал.

4. Преступникам не составляет труда «эффективно» спланировать кражу с учетом нейтрализации охранника. Напротив, в приезде одного или нескольких вооруженных мобильных экипажей для злоумышленников всегда присутствует элемент неожиданности, и безошибочно спланировать преступление в этом случае им существенно сложнее. Случаев, когда охраннику удается спугнуть злоумышленников, единицы, а вот ситуаций, когда охраннику наносится серьезный физический ущерб, - гораздо больше.

5. Уровень профессиональной подготовки мобильных групп существенно выше, чем у охранников, работающих на посту.

6. Наконец, цена. Даже если забыть о перечисленных выше недостатках постовой охраны, по сравнению с пультовой она гораздо серьезнее ударяет по кошельку клиента. Если в среднем организация ночного поста на 1 объекте обходится в 50 тыс. рублей в месяц и более, то ежемесячная плата за абонентское обслуживание по пультовой охране составляет порядка 4-6 тыс. рублей.

 «За исключением ряда случаев, связанных со спецификой объекта и необходимостью организации контрольно-пропускного режима, использование постовой охраны не является обязательным - пультовая гораздо надежнее, - комментирует генеральный директор охранной фирмы «ТИТАН» Сергей Алексеев. - Разумеется, при условии, что охранная структура, предоставляющая данную услугу, обладает определенным количеством собственных мобильных экипажей, дислоцированных таким образом, чтобы обеспечить прибытие на объект в кратчайшие сроки, - подчеркивает он. - Также для эффективной работы в области пультовой охраны компании необходим современный мониторинговый центр, собственный автопарк, штат технических специалистов и, конечно, определенный уровень подготовки персонала», - добавляет эксперт.