Суд подтвердил налоговые претензии к экс-поставщику "Техносилы" на 400 млн рублей

Девятый арбитражный суд подтвердил правомерность налоговых претензий в объеме 401,417 миллиона рублей к компании "Сониквай", которая в спорный период (2005 год) была поставщиком группы компаний "Техносила", свидетельствуют опубликованные в пятницу на сайте Управления ФНС по Москве материалы.

Управление опубликовало на своем сайте решение Арбитражного суда Москвы от 8 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года. Сами налоговики обозначили свою публикацию постановлений как решение и постановление судов "в отношении ООО "Сониквай", входящего в группу компаний "Техносила".

Однако в компании "Техносила" отрицают юридическую причастность "Сониквая" к "Техносиле". "Компания ООО "Сониквай" не входила и не входит в группу компаний "Техносила". "Сониквай" была одним из наших поставщиков техники", - заявил в пятницу представитель компании "Техносила", отказавшись комментировать ситуацию с налоговыми претензиями к "Соникваю".   История вопроса

В апреле 2006 года инспекция Федеральной налоговой службы по Москве № 36 приняла решение о привлечении ООО "Сониквай" к ответственности за налоговое правонарушение. Компания "Сониквай", будучи поставщиком "Техносилы" в 2004-2005 годах, работала под торговой маркой "Техносилы", поясняли тогда в ФНС связь между "Техносилой" и "Соникваем". По мнению налоговиков, претензии к "Соникваю" - это фактически претензии к торговой сети по продаже бытовой техники.

Суть дела в том, что ООО "Сониквай" 13 января 2006 года подало уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 года, заявив к возмещению 72,743 миллиона рублей. Но налоговики обвинили компанию в "схемах", отказали в этом возмещении НДС и в результате доначислили компании НДС еще на 286,726 миллиона рублей, а заодно привлекли организацию к уплате налоговых санкций на сумму 114,691 миллиона рублей.

В сентябре 2006 года суд отказал в удовлетворении требований "Сониквая" о признании налоговых претензий необоснованными. В свою очередь Федеральный арбитражный суд Московского округа в декабре 2006 года оставил решение арбитража без изменений. Однако президиум Высшего арбитражного суда решения предыдущих инстанций отменил и отправил дело на новое рассмотрение. ВАС РФ указал на необходимость исследовать доводы компании, опровергающей обвинения налоговиков в фиктивных операциях, а также учесть тот факт, что налоговики в рамках проверки уточненной декларации за спорный период не запрашивали пояснений и дополнительных документов у "Сониквая".

Но, судя по всему, теперь дело вновь пошло по тому же кругу. Как свидетельствуют опубликованные на сайте столичного УФНС документы, Арбитражный суд Москвы 8 мая 2008 года признал правомерными претензии налоговиков.   мертвые души

Арбитражный суд при повторном рассмотрении исходил из того, что подписанные неуполномоченными лицами первичные документы (договоры, счета-фактуры и так далее) не могут документально подтверждать право на вычет по НДС. Суд также в своем решении сослался на достаточное количество доказательств того, что действия заявителя и его контрагентов направлены на получение необоснованной выгоды.

Так, суд первой инстанции установил, что счета-фактуры контрагентов "содержат недостоверную информацию о месте нахождения" этих контрагентов и потому не могут являться основанием для вычета. Кроме того, в рамках налогового контроля выявлены различные финансовые "схемы" движения средств: перечисление денег, например, по отдельным договорам поставки шло "по замкнутому кругу с их возвратом к заявителю" (компании "Сониквай" - ред.). Цель такого движения - получить документы для подтверждения правомерности вычета, который получили бы контрагенты, полагают налоговики. Инспекторы выяснили, что участники "схемы" взаимозависимы, а заявитель не проявил осмотрительности при выборе контрагентов.

"Сониквай" подал апелляцию, указав в ней, что не согласен ни с обоснованиями налоговиков отказа в вычете, ни с тем, что действия компании были направлены на получение необоснованной выгоды.

Но апелляционный суд признал решение суда первой инстанции законным. В частности, обоснование такого признания заключается в том, что счета-фактуры, по мнению судей, действительно подписаны неуполномоченным лицом и потому не могут подтверждать право на вычет.

Апелляционный суд также согласился с доказательствами налоговиков по поводу наличия "схемы" и круговых перечислений средств по ряду поставок. Причем один из таких посредников был учрежден гражданином, который, как выяснил суд, умер 14 июня 2002 года, то есть "за полтора года до государственной регистрации данного юридического лица".

Эта "схема" предполагает "осуществление согласованных, взаимозависимых действий субъектов, направленных на достижение выгодных результатов для одного из субъектов, а именно извлечение необоснованной налоговой выгоды и уход от налогообложения", полагает суд. На этих основаниях апелляция оставила требования "Сониквая" без удовлетворения.

Знакомый с судебным процессом источник, близкий к компании "Сониквай", заявил, что процесс оспаривания действий налоговиков предполагается продолжать.

РИА Новости