С ритейлеров сняли бремя

ВАС защитил их в споре с налоговиками

Рителейры могут не платить НДС с полученных от поставщиков премий, в частности, за объем продаж. К такому выводу пришел Высший арбитражный суд в деле «Леруа Мерлен» против налоговиков. Это решение станет проблемой для поставщиков, которые на размер премий уменьшают свою налогооблагаемую базу.

Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрел дело «Леруа Мерлен Восток» (строительные гипермаркеты, входящие в Auchan Group) против налоговой инспекции. Компания оспаривала 91 млн руб. налоговых претензий, доначисленных по итогам проверки за 2007 год. Инспекция сочла, что «Леруа Мерлен Восток» необоснованно не включила в налогооблагаемую базу 507 млн руб. премий, полученных от поставщиков. Речь идет о прогрессивной стимулирующей премии и премии за присутствие товара в магазине. Ритейлер обжаловал решение инспекции в суде и выиграл в апелляционной и кассационной инстанциях. Суды посчитали, что компания не должна была включать суммы премий в налогооблагаемую базу, поскольку объект налогообложения отсутствует – ритейлер не реализует услуги поставщикам и не выполняет для получения премии конкретных действий в их интересах.

Но коллегия ВАС в ноябре прошлого года нашла основания для передачи дела в президиум для пересмотра. Коллегия отметила, что положения о премиях включаются в договоры поставки, которые подписываются с поставщиками на условиях, определяемых ритейлером. Одним из таких условий является обязанность по уплате премии за присутствие товаров в сети магазинов и прогрессивной стимулирующей премии за выполнение условий договоров поставки, имеющих непосредственное отношение к объему приобретаемых обществом товаров. А ритейлер за эту плату оказывает услугу, заключающуюся в предоставлении возможности поставщикам реализовывать товары в торговой сети магазинов Leroy Merlin, указала коллегия ВАС. Но президиум ВАС вчера с этим не согласился, оставив в силе решения судов в пользу ритейлера.

Однако коллегия ВАС в определении указала, что если не считать эти премии платой за услугу, то затраты поставщиков по их выплате могут быть признаны налоговиками экономически неоправданными. Это противоречит постановлению президиума ВАС по другому громкому делу ООО «Дирол Кэдбери» с налоговиками: тогда суд признал, что продавец или поставщик вправе при определении налогооблагаемой базы уменьшать сумму выручки на размер скидок (или предоставленных премий), поскольку скидки для дистрибуторов были неразрывно связаны с реализацией товара. Впрочем, выводы о последствиях для поставщиков можно будет сделать только после появления мотивировочной части постановления ВАС.

Юристы отмечают, что проблема учета НДС в связи с предоставлением премий существует из-за отсутствия системного подхода у налогоплательщиков, налоговых органов и судов. Руководитель налоговой практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Игорь Шиков надеется, что оба решения высшей судебной инстанции дадут возможность найти общий знаменатель в отношениях поставщиков с ритейлерами. «Если поставщик корректирует свою налогооблагаемую базу, уменьшая ее на сумму предоставленных премий (скидок), то он может выставить корректирующий счет-фактуру ритейлеру, который на его основании увеличит свой налог к уплате за счет уменьшения НДС, предъявляемого им к вычету, а не за счет уплаты НДС с самой премии»,– говорит господин Шиков.

В «Леруа Мерлен» отказались от комментариев до появления полного текста постановления президиума ВАС.

Анастасия Горшкова, ИД «Коммерсантъ»