Роскачество назвало наиболее эффективные защитные маски

За время пандемии требование носить маски стало обязательным для всех. Если в медицинских учреждениях и «красных зонах» сотрудникам рекомендованы средства индивидуальной защиты, то в быту жители России обходятся обычными лицевыми медицинскими масками.

DuxX/ Shutterstock

Роскачество совместно с Федеральным медико-биологическим агентством (ФМБА России) исследовали основные типы масок, которые можно найти в розничной продаже: медицинские маски, лицевые (одноразовые и многоразовые) маски и средства индивидуальной защиты (респираторы FFP2). Всего - 14 торговых марок, 9 из которых произведены в России, 5 - в Китае. Специалисты определяли степень фильтрации масок не только от бактерий, но и вирусов. Ведь чем больше типов микроорганизмов маска задерживает, тем выше ее эффективность. Кроме того, образцы исследовались по степени токсичности, то есть насколько маски безопасны.

Все исследованные маски соответствуют обязательным требованиям безопасности и не содержат формальдегида, ацетона, метанола и других химических веществ, а также не оказывают раздражающее действие на кожные покровы. Это значит, что при ношении маски человек не будет вдыхать токсичные элементы, а маски безопасны для ношения.

Медицинские маски чаще всего изготавливаются мелкозернистой сеткой из полипропиленовых нитей (мельтблауна и спанбонда). В нетканевых масках может использоваться неопрен, полиуретан и другие синтетические материалы. В тканевых масках — хлопок или бязь.

Ориентироваться на материал маски — не лучший вариант при выборе. Как показали результаты исследования, маски, изготовленные из полиуретанового материала, имеют большую разницу по степени фильтрации бактерий и вирусов. Эффективность в большей степени зависит от сборки, расположения слоев и плотности ткани, а не только от материала.

Однако в целом низкую эффективность фильтрации среди протестированных масок показали тканевые: ни одна из них не рекомендована к использованию.

Для определения уровня фильтрации масок в три этапа проводился научно-исследовательский эксперимент. Первые два теста показывали микробную проницаемость масок, третий - вирусную. Каждый этап воспроизводил ту или иную жизненную ситуацию, чтобы максимально приблизить опыты с масками к бытовым условиям. В результате, совокупно все три опыта давали сбалансированную картину того, какие маски наиболее эффективны при защите от бактерий, грибков, а главное — вирусов.

Первый опыт воссоздавал вдох через маску в зараженной бактериями среде. Для этого использовался специальный прибор (каскадный импактор), в одну часть которого помещали аэрозоль с бактериями, под давлением микроорганизмы достигали фрагмента маски, воздух с бактериями втягивался, а бактерии задерживались на маске. Далее подсчитывали, какой процент бактерий маска не пропускает.

Второй опыт показывал защиту маски при аэрозольном распылении бактерий. В аэрозольную камеру разбрызгивали суспензию, содержащую взвесь микроорганизмов. В результате образовывались аэрозольные капли с микробами, через которые и распространяется Covid-19. Затем специальным прибором с фильтром из фрагмента маски брали пробу воздуха из камеры. Далее проводили подсчет, сколько микроорганизмов прошло сквозь маску.

Все маски прошли испытания дважды (в сухом, влажном виде, а также после стирки). Исследования проводились с семью микроорганизмами, включая стафилококк (Staphylococcus aureus 906), который по своей форме и образу действия напоминает аэрозольные капли, через которые распространяется Covid-19.

Чтобы разобраться, защищает ли маска именно от вирусов, которые по размерам меньше бактерий в среднем в 50 раз, специалисты Роскачества использовали раствор полиовируса (вирус полиоэмелита), который по размерам идентичен коронавирусу. Раствор наносили на фрагмент маски и под давлением пропускали сквозь все слои. Затем жидкость исследовали на количество проникших сквозь маску вирусных частиц.

Итог эксперимента: все маски пропускают вирусы, и ни одна не гарантирует 100% защиты.

Лучшие результаты показала нетканевая маска (многоразовая) «МД  СТМ » - она пропускает до 56,2% вирусов, худший результат у маски-респиратора KN95 FFP2 с клапаном - его пропускная способность составила 97,11%, то есть задерживает менее 3% вирусов.

В каждой категории масок (кроме тканевых) были такие, которые показали высокий уровень одновременно и бактериальной, и вирусной фильтрации. Также выяснилось, что некоторые многоразовые нетканевые маски не уступают одноразовым (медицинским и немедицинским).

Однако ни одна маска в совокупности не дает 100% защиты и не подходит для использования в «красных зонах» больниц, но может использоваться в быту с соблюдением всех остальных мер профилактики. Маска в первую очередь перераспределяет потоки воздуха кашляющего или чихающего человека: капли при ношении маски уходят вбок и вниз, что снижает риск заболеть другим людям.

Ранее в честь Масленицы Роскачество рассказало, что входит в состав блинчиков с мясом.

Кроме того, Роскачество выяснило, что влажные корма для кошек в действительности нельзя назвать полнорационными.

Retail.ru