Реклама на retail.ru
Здесь может быть
Ваша реклама
Подпишитесь
на новости ритейла
Получайте новости
индустрии ритейла первым!
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных
Здесь может быть Ваша реклама
Подробнее 4882
Поделиться
Правила игры: В случае с новой версией закона "О торговле" интересен как раз пейзаж после битвы
Дмитрий Бутрин, заведующий отделом экономической политики:
Историкам проще, чем экономистам: если в ходе военного сражения его реальный итог можно оценить по понесенным сторонами потерям, то в случае лоббистской войны результат неочевиден — ситуация меняется много быстрее, и уже через несколько месяцев, как правило, документ или закон, служивший предметом конфликта, уже мало кого интересует. Однако в случае с новой версией закона "О торговле" интересен как раз пейзаж после битвы. Текст, переданный в Госдуму, человеку, не интересовавшемуся тем, как именно он разрабатывался, покажется странным именно тем, что законом, призванным регулировать работу ритейла в России, он не выглядит. Это что-то другое.
Дело даже не в том, что в процессе подготовки закона в него "встроены" отдельные "закладки", призванные решить конкретные проблемы той или иной воюющей стороны. Скандальная статья 16, запрещающая торговой сети с оборотом более 1 млрд руб. в год при доле на локальном рынке 25% расширять свой бизнес, не единственная в своем роде. Так, статья 4 ("Методы госрегулирования торговой деятельности") выглядит как оставленный в наступлении войсками сторонников госконтроля окоп. В ней дается закрытый список таких методов, ценность которого в том, что в нем нет прямого установления цен государством, а не торговцем. Но в другом месте закона одержали победу сторонники регулирования: "Если федеральными законами предусмотрено госрегулирование цен (тарифов, торговых надбавок) на отдельные виды товаров, цены... устанавливаются в соответствии с такими законами",— мудро гласит законопроект.
В тексте закона можно обнаружить и нормы, которые какой-то из сторон планировалось развивать, но потом они оставлены, поскольку наступление было успешным на другом участке фронта, а силы небезграничны. Так, в статье 15 главы 3 проекта торговым сетям и их поставщикам запрещается создавать друг другу абстрактные "дискриминационные условия". Список всего, что можно считать дискриминацией, перечислен отдельно ниже. При этом очевидно, что 60-70% розничных продаж в России воюющие стороны вообще не интересовали. Так, в тексте досконально прописаны сроки оплаты поставщику продовольствия, но в целом в законе нигде не упоминается, что торговать в России можно не только продуктами, но и, например, мебелью или автомобилями. И вообще, вся палитра взаимоотношений поставщика и его продавца сводится к договору поставки. Исходя из текста закона, товарного кредита и еще десятков форм контракта российский ритейл не знает вообще или по крайней мере не хочет вспоминать.
Единственное, что непонятно из текста, в чем его ценность именно как единого закона: ведь ничего похожего на единую систему госрегулирования, построенную на каких-то принципах, в нем нет. Содержание закона более чем наполовину — вышеупомянутые "закладки", остальное — практически "белый шум" и ритуальные фразы о госприоритетах, госсодействии и госконтроле торговли. Впрочем, то, что никто не брался за расшифровку этих терминов, возможно, даже и хорошо.
Дмитрий Бутрин КоммерсантЪ
Интервью
![Декоративное изображение](https://www.retail.ru/upload/iblock/f8e/4uh6f35e5mzyiks0k9k11njcuymg1ai4/anonsDanil-Ivanilov.jpg)
Данил Иванилов, Grass: «Сейчас самое удачное время для запуска новых продуктов внутри страны»
Какие ниши производитель считает перспективными, как работает с различными каналами продаж и готов ли выпускать товары СТМ?