Подмосковные власти снова будут судиться с IKEA

Как стало известно РБК daily, спор Министерства имущественных отношений Москов­ской области с IKEA по поводу долга компании в размере 19,6 млн руб. за аренду 8 га в Балашихе получил новый виток развития. По решению кассационной инстанции Арбитражный суд Московской области опять рассмотрит иск Минимущества. Юристы по земельному праву считают, что с учетом упущенных ранее обстоятельств на этот раз IKEA придется заплатить.

Исковое заявление Минимущества Московской области к ООО «ИКЕА Мос» (управляет торговыми центрами IKEA) подмосковный арбитраж принял в производство на минувшей неделе. Требования у министерства те же, что и в 2010 году, когда иск был подан впервые: компания должна выплатить 17,8 млн руб. за аренду участка с 1 апреля 2009 года по 31 марта 2010 года, а также 1,7 млн руб. пени и штрафов.

Когда IKEA получила в аренду участок площадью более 8 га, он относился к деревне Абрамцево Балашихинского района Московской области. В приложении к договору аренды ее стоимость исчислялась исходя из базовой ставки 0,61 руб. за 1 кв. м для земельных участков «в сельских населенных пунктах и вне их границ». В августе 2004 года постановлением губернатора Московской области Абрамцево объединилось с Балашихой и стало кварталом города. Земельный участок, который арендовала «ИКЕА Мос», был включен также в границы Балашихи. Соответственно коэффициент базового размера арендной платы увеличился до 52,93 руб. за 1 кв. м.

Судя по документам арбитражного суда, договор, заключенный между сторонами, предполагал изменения арендной ставки в случае, если статус земельного участка будет изменен. Но, вероятно, IKEA отказалась вносить дополнительную плату.

Понять компанию можно. Участок, который IKEA получила в аренду на 49 лет в 2004 году для строительства одноименного гипермаркета, частично оказался на спорной территории, которую делили между собой администрация Балашихи и национальный парк «Лосиный остров». В 2006 году суд отнес территорию к природоохранной зоне, где промышленная стройка запрещена. Как сообщали СМИ, через год IKEA нашла покупателя на ставший ненужным ей участок: им должна была стать ГК «Спортмастер». Совладелец «Спортмастера» Алексей Фартушняк подтвердил РБК daily, что переговоры о приобретении прав на аренду участка в Абрамцево велись, однако сделка так и не состоялась.

В июне 2010 года Минимущества Московской области подало иск к IKEA в подмосковный арбитраж, который отказался удовлетворить требования истца. Спустя два года, в июне 2012 года, Десятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Суд счел, что Минимущества не согласовало с IKEA изменение размера арендной платы. Кроме того, судья руководствовался решением своих коллег в пользу IKEA, которая параллельно оспаривала соблюдение законодательства Московской областью при изменении статуса земельного участка и утверждении нового генплана.

Однако 15 октября 2012 года кассационный суд отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Суд отметил, что договор Минимущества с «ИКЕА Мос» не предусматривал дополнительного согласования изменения ставки аренды. Что касается нового генплана, то суд признал недействительными решения совета депутатов Балашихинского округа лишь в части отображения границ национального парка «Лосиный остров».

В пресс-службе российского представительства IKEA и Минимущества Московской обла­сти не ответили на запросы РБК daily.

«Кассация сочла, что решение суда первой инстанции является недостаточно обоснованным», — считает руководитель отдела судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анастасия Подковко.

Адвокат юридической компании «Хренов и партнеры» Ольга Романичева полагает, что на этот раз Минимущества может выиграть. В Арбитражном суде Московской области уже рассматривались аналогичные дела, с той лишь разницей, что арендная плата взыскивалась Минимущества с «ИКЕА Мос» за другой период. В упомянутых случаях иски также прошли рассмотрение в судах трех инстанций, при этом в одном из дел окончательно иск был удовлетворен в кассации, а в другом суд первой инстанции при новом рассмотрении принял решение об удовлетворении в полном объеме требований Минимущества.

Г-жа Романичева предполагает, что сейчас суд дождется вступления в силу решения по другому спору «ИКЕА Мос» и Минимущества и в случае, если его поддержит суд апелляционной инстанции, примет аналогичное решение из-за единообразия судебной практики.

Анастасия Подковко добавляет, что в случае проигрыша в первой инстанции IKEA маловероятно будет продолжать судебную тяжбу, однако окончательное решение этого вопроса остается на усмотрение руководства компании. РБК daily