Навстречу второй волне - эксперты смакуют продолжение кризиса

Антикризисные меры правительства, по мнению экспертов, остаются неэффективными. Как было отмечено на заседании «круглого стола» «Вторая волна экономического кризиса» под эгидой Института политических исследований, политическая воля появилась, однако технологических решений — как с толком влить деньги в экономику — по-прежнему нет. Более того, с сентября прогнозируется новый виток напряженности в металлургическом секторе — под угрозой остановки 35% предприятий. Аналитики опасаются, как бы ситуация не пошла по сценарию начала 90-х, когда вместо неконкурентоспособных заводов создавались конкурентоспособные ларьки.

Несмотря на новые программные заявления правительства, реальных подвижек в борьбе с кризисом в пользу реального сектора экономики так и не произошло, считают эксперты. «Этот кризис принято называть финансовым, однако он системный и в первую очередь касается реального сектора, — заявил директор Института комплексных стратегических исследований Олег Виханский. — И там ситуация запредельно плохая: с одной стороны, власть дала негласный запрет на увольнения сотрудников предприятий, с другой — не дала внятного механизма по реструктуризации долгов».

Ситуация в реальном секторе, по прогнозам аналитиков, будет только ухудшаться. Как заявил аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Олег Петропавловский, под угрозой остановки может оказаться до 35% предприятий металлургии. «Первая волна пришлась на конец прошлого года, когда загрузка мощностей большинства предприятий снизилась до 30—40%, при том что они рентабельны при загрузке 60%, — говорит он. — Внутреннего спроса почти не осталось, поскольку основные потребители — автопром и строители — тоже оказались в яме. Теперь грозит схлопнуться внешний спрос — к сентябрю Китай может закрыть свой рынок заградительными пошлинами».

Точечная поддержка реального сектора экономики, по мнению экспертов, оказалась неэффективной. «Решение о поддержке системообразующих предприятий было бы понятно, если бы власть наряду с ними поддерживала и другие, — говорит вице-президент РАН Александр Никипелов. — Один топ-менеджер зарубежной компании как-то сказал мне, что Россия — самая ортодоксальная страна с точки зрения отстаивания абстрактных принципов». Если правительство не запустит эффективный механизм поддержки реального сектора сейчас, то в будущем, как считает г-н Никипелов, придется прибегать и к вовсе экстраординарным методам. «Нисколько не сомневаюсь, что экономика выйдет из кризиса и без вмешательства государства или при его негативном вмешательстве, однако вопрос в том, не придется ли все отстраивать с нуля?» — опасается он.

Депутат Госдумы Сергей Марков согласился, что сценарий 1990-х, когда вместо неконкурентоспособных предприятий создавались конкурентоспособные ларьки, не лучший. «Политическая воля есть, однако необходимы еще и технологические решения, как сделать процесс вливания денег в экономику эффективным», — говорит он. По мнению его коллеги, председателя комитета Госдумы по собственности Виктора Плескачевского, нужно возродить конкуренцию. «Сегодня концентрация собственности в руках государства столь велика, что вам и не снилось, — говорит он. — Имущества, годного к гражданскому обороту, в приличных странах у государства не более 25%, у нас — 75%. Я имею в виду земли, леса, а не только акции. О конкуренции говорить не приходится. Как и о рынках». Система госрегулирования в России, по его мнению, претерпела родовую травму: в начале 1990-х, когда у нас не было никаких финансовых рынков, нескольким ведомствам было поручено отстроить регулирование. «И что же получилось? Правительство до сих пор пишет, что ипотека — это инструмент жилищной политики, а пенсионная система — социальной, хотя во всем мире это финансовые инструменты».

Директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ Сергей Алексашенко считает, что правительству в борьбе с кризисом не хватает аккуратного и неполитического анализа ситуации, только в процессе которого может быть выработан системный подход.

ИНГА ВОРОБЬЕВА , www.rbcdaily.ru