Налоговики изложили идеи IKEA

Ритейлера подозревают в использовании фирм-однодневок

Российские налоговики подозревают шведскую IKEA в уклонении от налогов с помощью фирм-однодневок. Ритейлеру также вменяется некорректный учет некоторых расходов, например, на организацию бесплатного проезда покупателей. Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам Московской области уже полтора года требует от ООО «ИКЕА Мос» доплатить в бюджет свыше 1 млрд руб., но до сих пор не уточняла, что именно нарушила компания. «ИКЕА Мос» пытается оспорить эти претензии в суде.

Еще в апреле 2009 года межрайонная налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам (МИФНС) по Московской области доначислила ООО «ИКЕА Мос» (российская «дочка» IKEA, владеющая торгцентрами «Мега») 821,6 млн руб. недоимки (из них 775,5 млн руб. по налогу на прибыль), 200,7 млн руб. пени и 38,2 млн руб. штрафов. Компания решила оспорить это решение в арбитражном суде Москвы, на заседании которого вчера налоговики впервые изложили суть претензий к девелоперу.

Так, один из основных эпизодов этого налогового дела связан с тем, что шесть контрагентов компании имеют признаки фирм-однодневок, заявил в суде представитель налоговой инспекции. Он ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей руководителей и учредителей этих фирм, которые в рамках проверки заявили, что фирмы не учреждали и договоры с «ИКЕА Мос» не подписывали. Представитель IKEA возражала, так как эти лица уже были опрошены налоговиками, кроме того, их показания не будут иметь значения для дела, поскольку инспекция не отрицает факт реальных поставок со стороны сомнительных поставщиков. Суд тем не менее ходатайство о вызове свидетелей удовлетворил, назначив следующее слушание на 26 октября.

В пресс-службе IKEA в России и СНГ на запрос “Ъ” не ответили.

«Само по себе то, что поставщики являются сомнительными организациями, необязательно свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика»,— говорит партнер юридической компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов. Юлия Кузнецова из юридической фирмы Sameta считает, что у «ИКЕА Мос» есть шансы оспорить эти претензии налоговиков. «Для этого, как показывает судебная практика, компании нужно доказать, что она проявила должную осмотрительность при выборе контрагента (не знала и не могла знать, что это фирма-однодневка, имеет копии ее учредительных документов) и производились реальные операции (в данном случае поставка)»,— поясняет она.

В России у IKEA 12 одноименных магазинов и 10 торгцентров «Мега». По «СПАРК-Интерфакс», в 2009 году выручка ООО «ИКЕА Мос» (владелец недвижимости) достигла 16 млрд руб., ООО «ИКЕА Дом» (торговый оператор) — 35,13 млрд руб.

Другие претензии налоговики предъявляют к организации со стороны IKEA бесплатного проезда покупателей до своих торгцентров. На заседании этот эпизод подробно не разбирался. Впрочем, господин Шаповалов предполагает, что налоговики могли не учесть затраты IKEA на бесплатный проезд (бензин, зарплата водителя и ремонт автобуса) в расходах для определения базы по налогу на прибыль, так как это является оказанием безвозмездных услуг, которые не приносят дохода компании.

Налоговики также не согласны с тем, что «ИКЕА Мос» учла затраты на аренду дизельных генераторов «в качестве текущих, а не материальных расходов компании». Однако представитель МИФНС не уточнил, привело ли это к занижению налоговой базы или просто к неточностям в бухгалтерских документах.

Кроме того, инспекция упомянула о том, что затраты по ремонту части помещений торгцентров «ИКЕА Мос» возложила на арендаторов, но не учла эти суммы в своих доходах. «Это обычная практика девелоперов торгцентров. Арендаторы сами учитывают расходы на ремонт и арендные платежи в своей налоговой отчетности»,— говорит управляющий партнер Blackwood Константин Ковалев.

Сейчас налоговики не могут взыскать требуемые с «ИКЕА Мос» суммы в бесспорном порядке. 16 августа «ИКЕА Мос» добилась принятия обеспечительных мер по этим налоговым претензиям, но в рамках другого дела — об оспаривании требования инспекции. Суд приостановил действие требования МИФНС от 30 июля о взыскании налоговой недоимки, пени и санкций до вступления в силу решения по делу.

Анна Занина, Халиль Аминов