Государство признает поражение в борьбе с алкоголизацией

Первый этап реализации государственной антиалкогольной политики провален. Россияне как пили много водки, так и продолжают пить. Виноваты во всем СМИ и региональные власти, решили собравшиеся на площадке социальной платформы «Единой России» в Госдуме эксперты. Меньше всего вопросов к Росалкогольрегулированию.

Модератором заседания комиссии по защите потребителей социальной платформы «Единой России» выступил профессиональный защитник прав потребителей Алексей Корягин. Начинавший карьеру в качестве журналиста газеты «Вестник Чукотки», г-н Корягин в начале 90-х говорил, что «его самая главная мечта – увидеть последнего коммуниста». 20 лет спустя его приоритеты несколько изменились: теперь г-н Корягин мечтает увидеть последнего алкоголика. Для того чтобы эта мечта осуществилась, необходимо, чтобы госпрограмма по снижению алкоголизации была реализована. А с этим возникли очевидные проблемы.

За несколько дней до наступления 2010 года правительство России одобрило документ под названием «Концепция реализации госполитики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией на период до 2020 года».

В рамках реализации антиалкогольной концепции было предусмотрено два этапа. Первый этап был рассчитан на три года и должен был быть уже завершен. Если бы все пошло так, как задумывало правительство, потребление алкоголя к настоящему моменту снизилось бы на 15%. Изменилась бы и структура потребления спиртного – россияне должны были начать переход от водки к менее крепким напиткам.

Но, согласно официальной статистике, ничего похожего в реальной жизни так и не произошло. Россияне в 2013-м пьют не меньше, чем в 2010-м. При этом переходить с водки на благородные вина никто особенно не спешит. Чтобы понять, почему благие намерения государства не воплощаются в реальные результаты, в пятницу на 11-м этаже Госдумы, где расположена площадка социальной платформы партии «Единая Россия», собралась экспертная комиссия по защите потребителей.

Время работы комиссии было ограничено, поэтому эксперты с ходу приступили к поиску виновных в том, что правительственный документ спустя три года остается лишь декларацией о намерениях. Для начала досталось региональным властям. «К сожалению, мы пришли к выводу, что концепция так и не воспринята как руководство к действию на региональном уровне», – посетовал Алексей Корягин.

В качестве примера г-н Корягин привел два обращения к властям Москвы и Московской области с вопросом, почему те не разрабатывают региональные программы по снижению алкоголизации, что предусмотрено государственной антиалкогольной концепцией. «Получили ответы из комитетов по здравоохранению, в которых те отмечают, что считают нецелесообразным разработку подобных региональных программ», – рассказал г-н Корягин.

За региональных руководителей неожиданно вступился главный нарколог Минздрава Евгений Брюн. «Еще до подписания концепции чукотский губернатор жаловался, что хотел сократить количество точек, продающих спиртное, у себя в регионе, но ему запретила прокуратура, – отметил г-н Брюн. – А московские власти обещали запретить продажу алкоголя в магазинах «у дома», но водка в них по-прежнему продается».

По словам нарколога, его служба не может охватить всех злоупотребляющих спиртным. «Мы занимаемся людьми, больными алкоголизмом с психическими и соматическими расстройствами. Однако есть много злоупотребляющих спиртным, которых мы просто не видим, пока они не обратятся к нам за медицинской помощью», – заявил г-н Брюн. По мнению нарколога, виновными в провале программы по профилактике алкоголизма являются СМИ, а также профсоюзы и работодатели. «На предприятиях никто не занимается профилактикой алкоголизма, – посетовал г-н Брюн. – Если кто-то пьет – выгоняют и берут на замену таких же. Я ходил с вопросом организации профилактических мероприятий к Шмакову (председатель Федерации независимых профсоюзов России. – РБК daily). А там только смеются и нас не пускают».

На вопрос, как должна быть построена профилактика пьянства на предприятиях – будет ли это возвращение практики товарищеских судов и карикатур в заводских стенгазетах, г-н Брюн ответил, что наркологическая наука не стоит на месте. «Мы можем выявлять человека с проблемами, после чего будем осуществлять социотерапевтическую интервенцию в виде мотивировочной беседы», – объяснил нарколог.

Евгений Брюн также посетовал на отсутствие понимания у представителей СМИ: «Я 15 лет прошу дать мне программу на телевидении – не дают». Инициировавший год назад запрет рекламы алкоголя в СМИ и Интернете зампред Госдумы Сергей Железняк поддержал дискуссию, выразив мнение, что «в журналистской среде мы ощущаем сопротивление части журналистов нашей антиалкогольной политике». В качестве эксперимента г-н Железняк предложил запустить пилотный цикл антиалкогольных программ на Общественном телевидении.

Меньше всего претензий на заседании было высказано в адрес Росалкогольрегулирования (РАР). За три года работы алкогольный регулятор ввел целый ряд ограничений и запретов и навел немало ужаса на участников алкогольного рынка. Однако, по словам заместителя руководителя федеральной службы Вячеслава Диденко, само по себе наличие запретов не является гарантией их соблюдения. «У нас 96 тыс. лицензиатов, 200 тыс. розничных магазинов, торгующих алкоголем, а на них всего 500 проверяющих инспекторов», – отметил г-н Диденко. По его словам, РАР не ощущает поддержки со стороны Минздрава, на который была возложена организационная часть по реализации программы снижения алкоголизации. «Минздрав нам не подчиняется и не отчитывается, – отметил г-н Диденко. – В рамках борьбы с алкоголизацией они выпустили несколько рекламных роликов, которыми очень гордились. Однако они не переломили ситуацию, а их «Белочка» в итоге стала маркой водки».

В результате участники заседания сошлись на том, что для оценки результатов реализации первого этапа антиалкогольной концепции стоит провести общероссийский общественный мониторинг ситуации. Причем его проведение поручить Объединению потребителей России, председателем которого является г-н Корягин. Затем надо будет собраться в июле 2013 года и обсудить результаты мониторинга, после чего создать профильный консультативно-экспертный совет при Госдуме.

КоммерсантЪ