ФАС разрешила советские бренды в исторической упаковке

ФАС разрешила всем производить конфеты под советскими брендами

Как стало известно РБК daily, «Объединенные кондитеры» могут лишиться монопольного права на товарные знаки, известные со времен СССР. Федеральная антимонопольная служба решила, что другие фабрики тоже могут использовать их для своей продукции, но только в том случае, если она будет выпускаться в исторической упаковке. Это правило распространяется на все региональные предприятия, производившие в свое время кондитерские изделия под советскими брендами.

В марте 2011 года московская фабрика «Красный Октябрь», входящая в состав холдинга «Объединенные кондитеры», обвинила Кондитерскую фабрику им. Н.К. Крупской (принадлежит норвежской Orkla) в нарушении своих прав на товарный знак «Аленка». По мнению заявителя, петербургская фабрика в 2010–2011 годах производила и продавала шоколад «Крупская Аленка», схожий до степени смешения с «Аленкой» московского производителя. Изначально заявление было подано в петербургское управление ФАС по нарушению п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», но затем было перенаправлено в центральный аппарат антимонопольной службы.

Как стало известно РБК daily, после двухмесячного рассмотрения дела комиссия ФАС признала фабрику им. Крупской виновной в нарушении закона о защите конкуренции. Но параллельно с этим специалисты антимонопольного ведомства разрешили компании производить кондитерскую продукцию в упаковке, которая использовалась в советские времена.

«Решение, которое мы приняли сейчас по «Аленке», не носит избирательного характера, и этот принцип будет применяться к аналогичным ситуациям», – заявил РБК daily заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров.

Это решение может распространяться и на другие кондитерские фабрики, которые во времена СССР на территории РСФСР выпускали кондитерскую продукцию под известными советскими брендами.

В то же время если производитель добавит какой-либо элемент к «историческому» товарному знаку, то это может быть расценено как нарушение исключительных прав владельца товарного знака и подпадет под действие закона о конкуренции, подчеркнул Андрей Кашеваров. Он напомнил, что в советское время одна организация разрабатывала и утверждала этикетки, а затем давала задание на их внедрение на различных фабриках. «Мы сочли исторический принцип справедливым, разумным и добропорядочным. В дальнейшем производители могут регистрировать коллективный товарный знак», – добавил Андрей Кашеваров.

Фабрика им. Крупской производит молочный шоколад «Аленка» уже около полувека и, как подтвердила ФАС, имеет право продолжать его выпуск в «историческом» облике, заявили РБК daily в пресс-службе Orkla. Получить комментарий в холдинге «Объединенные кондитеры» не удалось.

По словам менеджера региональной кондитерской фабрики, «Объединенные кондитеры» пытаются запретить производить известные марки («Птичье молоко», «Буревестник», «Ласточка» и др.) тем предприятиям, которые делали это с советских времен. «Выплата неподъемных многомиллионных компенсаций и вынужденный отказ от производства узнаваемых кондитерских брендов существенно ослабляют позиции региональных фабрик, а в некоторых случаях приводят к разорению», – жалуется собеседник РБК daily.

«Объединенные кондитеры», владеющие правами примерно на 70% советских кондитерских марок, судились с фабриками «Славянка», «Приморский кондитер», «Сладуница», Пермской кондитерской фабрикой и другими производителями. В настоящее время в судах рассматриваются около 50 исков холдинга на сотни миллионов рублей.

Решение ФАС наверняка обрадует региональные предприятия. Это положительный момент для региональных фабрик, добивающихся права выпускать продукцию под советскими брендами, заявила РБК daily зам­гендиректора Ливенской кондитерской фабрики Зоя Селина, которая борется с Kraft Foods за печенье «Юбилейное».

«Однако решение ФАС не будет являться 100-процентным основанием для судей, – отмечает юрист коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Василий Моисеев. – Безукоризненно ему следовать судьи смогут только после разъяснения президиума Высшего арбитражного суда». Но для этого решение антимонопольной службы должно пройти через четыре судебные инстанции, добавляет юрист.

Алексей Кузьменко, РБК Daily