Акцизы на сигареты увеличены

Вместе с бюджетом на ближайшую трехлетку правительство РФ утвердило ряд налоговых изменений. Среди них повышение налога на дивиденды для физических лиц, увеличение ставок акцизов на сигареты и отмена зарплатного порога для взносов в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), рост водного налога и налога за использование лесных ресурсов.

Ни одна из идей повышения крупных федеральных налогов так и не была принята правительством. Как и введение налога с продаж. О том, насколько одобренные налоговые изменения комфортны для бизнеса, «РГБ» рассказал вице-президент «Деловой России» Николай Остарков.

 – При обсуждении мер, которые могут принести бюджету дополнительный доход, предлагалось повысить НДС, НДФЛ, ввести налог с продаж. Ни одна из этих инициатив не была поддержана правительством. Насколько это было верное решение?

 – Это абсолютно правильное решение. Была идея заменить НДС налогом с продаж, но сложно посчитать, какой должна быть ставка налога, чтобы можно было заместить один налог другим без потери доходов бюджета. А введение налога с продаж дополнительно к НДС приведет к одномоментному скачку цен на все товары. Идея замещения НДС налогом с продаж основана на том, что в России очень сложная структура администрирования НДС и ее нужно упрощать. Я являюсь сторонником «прямой» оплаты этого налога как произведения ставки налога на добавленную стоимость (сумма зарплаты, прибыли, амортизации и уплаченных налогов). В этом виде он избавлен от сложных бюрократических процедур, которые присущи сегодняшнему методу расчета и уплаты НДС, и не предусматривает возмещение средств из бюджета.

 – Правительством одобрены изменения по страховым взносам. Насколько существенна отмена предела заработной платы, до которой начисляются взносы в ФОМС? Опасно ли снова возвращаться к болезненной теме размера страховых взносов?

 – Это сиюминутное решение, которое не снимает глобальной проблемы кризиса пенсионной системы страны. Основная сложность состоит в том, что мы имеем две разные по принципу и организации пенсионные системы. Одна, опирающаяся на принципы солидарности, это пенсионная система тех граждан, которые заработали свою пенсию в советское время, вторая – пенсионная система современных сотрудников, которые только зарабатывают свою будущую пенсию. Мы объединили их в единую систему и только запутали этим ситуацию, создав дополнительные сложности. Только разделив их, можно решить проблему. Одна система должна финансироваться из бюджета. Да, это деньги, которые придется занимать Пенсионному фонду. Постепенно размер необходимых средств будет уменьшаться за счет естественной убыли населения. Не нужно пытаться собрать недостающие средства с нынешних работодателей за счет увеличения страховых взносов. Другая система для тех, кто сегодня работает. Как мне кажется, в этом случае человек должен получить страховой продукт, совмещающий страхование (потеря трудоспособности) и накопление. Такого рода полисы предлагаются крупнейшими страховыми компаниями.

 – Правительство предусмотрело повышение акцизов на сигареты, для которых и до этого на ближайшие годы было запланировано существенное повышение. Правильный ли это шаг?

 – Повышать акцизы нужно. Я здесь не вижу никаких проблем. Акцизы у нас пока низкие. Есть довольно серьезные лоббисты со стороны табачных компаний, которые пытаются сдержать их повышение. Со стороны населения сильного сопротивления нет. Те, кто курит, не одобряют повышение, кто нет – поддерживают.

 – Очевидно, что принятые налоговые меры направлены на пополнение бюджета. Проблемы развития экономики при их разработке учитывались минимально. Насколько бизнес затронули эти изменения?

 – Наша налоговая система в целом не направлена на стимулирование развития экономики. И принятые решения в этом смысле ничего не меняют. Действующая система налогообложения была принята в то время, когда мы плохо себе представляли, как развивается рыночная экономика, как ее можно стимулировать. Мы принимали ее, основываясь только на теоретических знаниях. К примеру, НДС был взят из европейского опыта, чего делать было нельзя. В Европе нет экспорта ресурсов. А НДС – это налог, который стимулирует экспорт. И принять этот налог как один из основных для нашей системы было большой ошибкой, потому что мы тем самым стимулировали развитие сырьевого экспорта. Эта система принималась в условиях очень высокой инфляции. Поэтому был перекос в сторону авансовой оплаты налогов. К примеру, идея входящего и исходящего НДС была порождением высокой инфляции.

 – Какая система нам нужна?

 – Опыт развитых стран говорит о том, что все они прошли через налоговый маневр, который заключается в переориентации на обложение налогами потребления, доходов физических лиц и недвижимости, то есть объектов и доходов, которые не относятся к производству. Принятые правительством изменения, кстати, соответствуют этому принципу. В налогообложении недвижимости есть большой резерв, но мы его еще не начали использовать, все боимся этого шага. Но в условиях кризиса, когда есть мощная поддержка власти, такие непопулярные шаги возможны. Недавно бизнес-омбудсмен Борис Титов добился поручения правительству разработки проекта налоговой системы, которая бы стимулировала развитие российской экономики. Поэтому, с одной стороны, налоговая система сформировалась, с другой – мы не можем ее не реформировать дальше.

 – Касательно недвижимости ключевые решения приняты, проведена большая работа. А вот налогообложение доходов физических лиц у нас не поддерживается властью. Хотя предпринималось уже несколько попыток.

 – В нынешней ситуации для бизнеса это хорошо. Так как НДФЛ по сути является корпоративным налогом, хоть и числится налогом с доходов физических лиц. НДФЛ попадает в структуру общего налогообложения фонда заработной платы и НДС. И получается очень высокий процент налогов с зарплат. Это приводит к тому, что бизнес предпочитает оставлять зарплаты сотрудников в тени. Сейчас повышение ставки НДФЛ отразится в первую очередь на бизнесе, а не на сотруднике. Руководитель не придет к работнику и не скажет: налог повысился и я урежу белую часть твоей зарплаты. Компания возьмет эти расходы на себя. В итоге фискальная нагрузка на бизнес повысится.

 – Как сделать так, чтобы НДФЛ перестал быть налогом для бизнеса?

 – Для этого необходимо поэтапно снять агентирование по налогу с юридических лиц. Для этого можно открыть персонифицированные счета, на которые будут поступать платежи по НДФЛ. Юридическое лицо в этом случае станет заниматься только перечислением сумм НДФЛ на такие персонифицированные счета. Постепенно можно таким образом приучить граждан к новым правилам уплаты налога. В дальнейшем это позволит разделять НДФЛ между получателями, направляя одну часть налога в бюджет региона, в котором человек проживает, другую часть в регион, в котором человек работает. Это позволяет снять ту проблему, которая сейчас существует, к примеру, между Москвой и Московской областью, где очень большой процент маятникового движения и налоги уходят из региона, где человек живет. Когда НДФЛ перестанет быть налогом для бизнеса, можно будет варьировать его ставки и освобождать от уплаты налога тех, кто получает маленькие заработные платы и практически живет на грани выживания. При этом доход с высоких заработных плат можно будет повысить.

 – Варьирование ставок не раз обсуждалось. В большинстве случаев эксперты приходят к выводу, что это может вызвать уход зарплат в «тень».

 – Мы очень мало знаем о том, при каких условиях плательщики налогов уходят в «тень». Даже принимаем решение об изменении налоговых ставок, не имея достаточно серьезного анализа последствий и информации о возможных предельных ставках, которые не спровоцируют негативных последствий. В 2008 году уже при кризисе бизнес выходил из «тени», как показывают различные исследования. Этот феномен парадоксальный. Но если бизнес понимает, что ситуация стабильна, ставки приемлемы, он запускает процесс «обеления». Нам нужно знать размер ставок, при которых бизнес начнет этот процесс. Это невозможно выяснить с помощью опросов, представители бизнеса занижают приемлемые ставки. Это должна быть большая аналитическая работа, в ходе которой должен быть установлен предел, выше которого заходить не стоит, так как мы будем увеличивать «теневой» сектор экономики.

Ирина Голова, «РоссийскаяБизнес-газета» – Налоговое обозрение