Война в упаковке

По энтузиазму внедрения непродуманных решений в сфере борьбы с алкоголизмом мы стремительно возвращаемся в эпоху бывшего СССР. В июне прошлого года Госдума проголосовала в первом чтении за последовательный запрет продажи алкоголя крепостью более 6% в пластиковой таре объемом более полутора литров, а затем – крепостью более 5% для бутылок более литра.

Не успели депутаты доработать и принять эти поправки, как уже 1 июля этого года на рассмотрение Думы внесен законопроект о полном запрете пластиковых бутылок для алкогольных и слабоалкогольных напитков независимо от объема тары. По словам главы комитета Госдумы по экономической политике Анатолия Аксакова, комитет отложил на осень рассмотрение во втором чтении законопроекта об ограничении розничной продажи алкогольной продукции в больших пластиковых бутылках. Предполагается, что запрет будет вводиться постепенно, а в 2025 году начнет действовать окончательно.

Чем же помешала полиэтилентерефталатовая или сокращенно ПЭТ-тара, являющаяся наиболее экологически чистым и современным вариантом упаковки и как, собственно говоря, её запретом планируют победить алкоголизм в стране?

По замыслу разработчиков закона, ограничения коснутся прежде всего продажи пива, распространяемого в пластике. А именно в ПЭТ-упаковке, которая является наиболее доступной и удобной для транспортировки, в России продается около 50% пива. При этом никаких ограничений на другие упаковки – бутылки и алюминиевые банки – вводить не планируется. Не будут ограничивать и потребление водки и вина. Сам собой напрашивается вывод – отказываясь от дешевой упаковки государство подталкивает вверх цены на алкоголь в надежде, что это будет сдерживать потребление. Однако «альтернативные» самогон и опасные для здоровья суррогаты, производители которых в любой момент «выручить», никто не отменял.

Все это напоминает очередную кампанейщину, сопоставимую с «кукурузной эпопеей» Никиты Хрущева и «сухим законом» раннего Горбачева. В первом случае кукурузой засаживались поля с пшеницей и рожью, во втором – вырубались виноградники с ценными сортами и закрывались винодельческие хозяйства, а люди травились брагой подвального розлива.

Сейчас речь идет о том, чтобы поставить под удар более сотни предприятий практически во всех регионах страны, производящих и перерабатывающих ПЭТ. В случае запрета пластиковой упаковки для пива, загруженность производственных мощностей сократится более чем на 20%, а это уже удар по налоговым поступлениям в региональные бюджеты. Что это означает в условиях кризиса на рынке труда, объяснять также не нужно. Еще одна сторона медали – тысячи частных пивоварен, представляющих малый и средний бизнес, просто не переживут перехода на более дорогую упаковку.

Если цель государства – повысить цены на алкоголь, то прямой путь к этому – увеличение акциза для всех видов готовой алкогольной продукции, без ущерба для самой высокотехнологичной отрасли упаковки. Повлечет ли за собой увеличение цены снижение потребления – другой вопрос. Как шутили еще в Советском союзе, «Передайте Ильичу – нам и 10 по плечу, если будет 25 – снова Зимний будем брать». Нет сомнения, что с алкоголизмом нужно бороться, но так же очевидно, что этот вопрос требует тщательного изучения и не может основываться на неподтвержденных статистикой данных.

Тем более, что в России принята и реализуется Концепция государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения на период до 2020 года. Этот документ предполагает постепенную смену ориентиров от более крепкого алкоголя к менее крепкому, от опасных суррогатов к сертифицируемой продукции. Как в эту концепцию вписываются новые инициативы, расставляющие совсем иные приоритеты, остается загадкой.

Сами же потребители считают, что запрет больших пластиковых бутылок для пива не снизит его потребление, а вот качество напитков может пострадать. По данным опроса ВЦИОМ, 30% россиян полагают, что ограничения приведут к росту цен на другие продукты в пластике, так как производители ПЭТ-упаковки постараются компенсировать убытки. Четверть опрошенных боится, что качество алкоголя станет хуже, а каждый пятый предрекает сокращение ассортимента спиртного.

Что касается декларируемой борьбы с алкоголизмом в России, большинство респондентов не верят, что ограничение объемов тары поможет снизить потребление пива. Около трети опрошенных считают, что аппетиты россиян не изменятся, они будут покупать столько же пива, только по более высокой цене. Чуть более четверти прогнозируют рост потребления дешевого крепкого алкоголя. И только 14% опрошенных думают, что в России станут меньше пить.

Впрочем, мнение россиян не так показательно, как данные Росстата. Анализируя связь между потреблением алкоголя и смертностью от алкоголя, Институт экономической политики им. Е.Т.Гайдара пришел к выводу, что усиление норм регулирования в отношении пива, вопреки ожиданиям, не позволили улучшить показатели здоровья населения. Так, наиболее существенное снижение вредных последствий злоупотребления алкоголем наблюдалось в период с 2003 по 2007 гг., когда потребление крепкого алкоголя снижалось, а потребление пива росло. Именно в этот период благодаря резкому экономическому росту, появлению новых брендов и улучшению имиджа пива сформировалась тенденция замещения крепкого алкоголя пивом. При этом в период с 2010 по 2013 гг., вместе с ужесточением норм регулирования в отношении пива, включая ограничение рекламы, места и времени продажи, произошли обратные изменения в структуре потребления и началось замещение пива крепким алкоголем.

Спешка, в которой принимаются ограничения ПЭТ-упаковки, тоже наталкивает на определенные мысли. Особенно если учесть, что параллельно разворачивается дорогостоящая «разъяснительная» кампания: баннеры с надписью «Запретим пластиковую бутылку – спасем Россию!» уже появились на сайтах деловых СМИ – «Ведомостей» и «Коммерсанта» и на нескольких билбордах на Рублевском шоссе. Есть ли среди читателей «Ведомостей» и жителей Рублевки ценители ПЭТ – вопрос риторический. А тем временем ФАС уже вынесла предупреждение в связи с недобросовестной конкуренцией со стороны предприятий стекольной промышленности, зафиксировавших в протоколе заседания «Стеклосоюза» намерение ограничить использование ПЭТ.

Если лоббирование законопроектов, запрещающих экономичную упаковку, делается в целях недобросовестной конкуренции, то это, очевидно, должно стать предметом интереса правоохранительных органов. Ведь разработчики новых законов, не способных вылечить болезнь, но рискующих подорвать экономику регионов, как и в старые времена обосновывают свои инициативы исключительно «заботой о здоровье нации» и «миром во всем мире».

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем