Российская специфика таможенных барьеров

Любое государство, прежде всего, стоит на страже собственных интересов. В настоящее время одной из актуальных проблем является поддержка отечественного производителя, ведь эффективность ориентации потребительского рынка именно на него очевидна как в экономическом, так и в социальном плане. Заградительные таможенные пошлины на импортные товары с разной степенью успеха применяются во всех странах мира, что не только развивает самые разные отрасли национальной экономики, но и существенно пополняет бюджет.

Российская Федерация использует заградительные пошлины сравнительно недавно. В 90-х годах ХХ века практически любой сегмент внутреннего рынка государства являлся дефицитным. В том числе – а возможно, главным образом – и рынок продуктов питания. Как известно, «свято место пусто не бывает» и образовавшийся (а вернее – усилившийся) дефицит активно заполнялся импортом. Однако со стабилизацией политической и экономической ситуации в стране возникла необходимость обеспечения неких льготных условий для возрождения отечественных производителей в различных отраслях экономики. Вот тогда-то государство и «вспомнило» о существовании такого мощного инструмента, как заградительные таможенные пошлины.

Смысл и эффект Известно, что «заградительными» называются такие таможенные пошлины, введение которых делает невыгодным массовый импорт того или иного вида товаров из-за границы, одновременно стимулируя производство этой группы товаров на территории государства-инициатора введения заградительных пошлин. Теоретически все выглядит достаточно логично: импортные товары становятся для конечного потребителя дороже (как минимум – пропорционально увеличению пошлины), и он выбирает аналогичный товар отечественного производства, не обремененный таможенной пошлиной, а значит, стоящий дешевле. Однако на практике все выглядит не столь стройно и закономерно.

Одним из главных условий эффективности применения заградительных таможенных пошлин является конкурентоспособность товаров внутреннего производства и возможность обеспечить спрос собственными мощностями. В экономике Российской Федерации эти условия соблюдаются далеко не во всех отраслях. Самым наглядным примером российской специфики служит отечественный автопром. Перманентные повышения ввозных пошлин на автомобили импортного производства, лоббируемые единственным «оставшимся в живых» отечественным предприятием – «АвтоВаз», приводят только к удорожанию волжских автомобилей без существенного улучшения качества продукции.

Возникает вопрос: а не в этом ли повышении цен и состоит истинная цель такого активного лоббирования таможенных барьеров? Кроме того, мечта тольяттинского завода стать монополистом в производстве доступных по цене легковых автомобилей в России так и осталась несбыточной. Межнациональные автомобильные концерны, не желая терять перспективный российский рынок, в массовом порядке стали открывать свои производственные мощности на территории РФ, с легкостью обходя таким образом заградительные пошлины на готовую продукцию. Государство, несомненно, получило выгоду от такого поворота событий в виде налоговых поступлений. А «АвтоВаз» с завидной регулярностью продолжает просить помощи на самом высоком уровне, балансируя на грани банкротства.

«Продуктовые войны»

Аналогичные процессы происходят и на продовольственном рынке страны. Вот лишь один из примеров. В 2004 году в правительственных структурах активно муссировалась идея о введении заградительных таможенных пошлин на импорт сыра и молочной продукции. Наиболее трезво мыслящие независимые эксперты сумели тогда убедить правительство в нецелесообразности возведения таких барьеров. Отечественная производственная база в этой отрасли объективно не могла полностью удовлетворить потребности населения, качество продукции заметно уступало европейским образцам, а в случае введения высоких таможенных пошлин на импортную продукцию потребителя неизбежно ожидал рост цен не только на импортный сыр, но и на отечественный. При этом введение заградительных пошлин не решало проблему качества отечественного сыра. К тому же, в Евросоюзе на тот момент действовала эффективная политика субсидирования производителей сыра, которая заметно снижала «заградительный» эффект от резкого повышения пошлин.

В качестве аргумента эксперты приводили тогда ситуацию на Украине, которая ввела 30-процентные заградительные пошлины на твердые сыры двумя годами ранее. В итоге с украинского рынка практически исчез дешевый импортный сыр, а на замену ему пришел продукт едва ли не кустарного производства, имеющий весьма сомнительное качество и несоответствующую высокую стоимость.

В конце концов, правительству РФ пришлось-таки через два года вводить «сырные» таможенные барьеры главным образом как раз для украинских и белорусских сыров, что, наряду с отменой в ЕС «сырных субсидий», привело к исчезновению с рынка самого понятия «дешевый твердый сыр». Отечественные производители, дождавшись введения заградительных пошлин, как по команде мгновенно подняли цены на свою продукцию. И последующие снижения ввозных тарифов, предпринятые Правительством Российской Федерации, уже не смогли повернуть эскалацию цен вспять.

Примерно такой же сценарий, за редким исключением, наблюдался и при повышении таможенных сборов на другие группы продовольственных товаров. Снижение квот на ввоз импортного мяса и птицы в 2009 году с одновременным повышением таможенных пошлин на «сверхквотовые» объемы импорта привело к общему подорожанию этого сегмента рынка, без кардинального качественного изменения потребительских свойств отечественного продукта. И если повышение стоимости импортной продукции можно было объяснить с точки зрения элементарной логики, то рост цен на отечественную продукцию не всегда поддается логическому объяснению. Невнятные отговорки про «удорожание сырья и оборудования» порой выглядят просто попытками замаскировать истинные причины, которые, видимо, кроются в чем-то другом. Например – в нежелании модернизировать бизнес-процессы…

Кроме того, продукты питания уже достаточно давно стали «оружием» в «продуктовых войнах» между государствами, предметом торга по внешнеполитическим вопросам. Заградительные пошлины или даже полный запрет на ввоз той или иной группы товаров все чаще используются в геополитическом контексте. Достаточно вспомнить несколько историй – эстонские шпроты, «Боржоми», молдавские вина или российско-белорусское «молочное противостояние» 2009 года.

Действие и противодействие

Все чаще транснациональные компании применяют различные способы преодоления таможенных барьеров. Самым эффективным из них является размещение своего предприятия на территории «обороняющейся стороны» или скупка действующих профильных производственных баз. Так в свое время сделала компания Unilever, когда возникла угроза повышения таможенных пошлин на ввоз пакетированного (не листового) чая. Так поступила группа компаний Danone, построившая свою производственную базу на основе выкупленных и модернизированных российских предприятий. Примеров такой «мягкой экспансии» – великое множество. По сути, ничего страшного для экономики отдельно взятой страны (в данном случае – России) такие процессы не представляют – помимо удешевления качественного импортного продукта для конечного потребителя создаются новые рабочие места и существенно пополняется государственный бюджет. Другое дело, что поддержке отечественного производителя – а ведь в этом и есть основной первоначальный смысл заградительных пошлин – такая интеграция нисколько не способствует.

Существуют и более сложные схемы преодоления барьеров в виде заградительных таможенных пошлин. Например, уже упоминавшиеся государственные субсидии экспортерам продуктов питания, еще недавно широко практиковавшиеся в ЕС. Такие субсидии помогали европейским поставщикам кисломолочной продукции преодолевать российские таможенные барьеры без многократного повышения отпускной цены на свою продукцию. Недаром после отмены этих субсидий фермеры Франции и стран Бенилюкса вылили на асфальт центральных площадей своих столиц миллионы литров молока.

Помимо этого, заградительные пошлины преодолеваются и на самом высоком государственном уровне – путем переговоров или введения встречных мер. Административный ресурс в решении этих вопросов тем сильнее, чем важнее та или иная отрасль для экономики конкретной страны. Конечно же, никто не станет пренебрегать и другими способами преодоления «обороны» – лоббированием интересов влиятельных групп и компаний в правительственных кругах, использованием методов стимулирования «нужных людей» и элементов коррупции. С другой стороны, заградительные пошлины остаются мощным инструментом в руках правительства любой страны. И если функции защиты отечественного производителя, как выясняется, этот инструмент выполняет не всегда, то фискальную выгоду таких мер для государства отрицать не имеет смысла.

Каких-нибудь 50 лет назад писатели-фантасты предрекали человечеству избавление от крупных мировых войн и переход к напряженной и затяжной «тихой» войне за ресурсы. «Продуктовая война» за ресурсы в виде рынков сбыта идет уже давно…

Кирилл Куприянов

Продвижение Продовольствия. Prod&Prod» 2010 №05-06