Продолжаем отставать

В 2010 г. производительность труда в среднем по миру выросла на 3,3%. Годом ранее наблюдалось снижение этого показателя на 1,2%. Специалисты The Conference Board измеряют производительность труда как мировой ВВП из расчета на одного занятого. В 2010 г. мировой ВВП с поправкой на инфляцию вырос на 4,8%, а занятость возросла на 1,5%.

Прогнозы на 2011 г. несколько скромнее. Занятость возрастет на те же 1,5%, а темпы роста ВВП снизятся до 4,3%, утверждают специалисты The Conference Board.

Быстрее всего производительность труда росла в Китае и Индии (на 8,7 и 5,4% соответственно). Бразилия (4%) опережает прочие латиноамериканские страны (средний показатель по региону — 3,2%).

Россия после заметного снижения производительности в кризисном 2009 году (на 6%) вернулась в 2010 г. к росту на 3,1%, но его темпы ниже не только показателей других развивающихся стран, но и среднемировых. 2009 год был провальным для российской экономики, говорит один из авторов исследования — вице-президент The Conference Board и профессор Университета Гронингена Баpт ван Арк. Значительную часть роста 2010 г. можно объяснить восстановлением после провала.

Пусть отомрут

Россия — экономика переходного периода, любые изменения производительности связаны с отмиранием низкопроизводительных компаний и заменой их компаниями с более высокой производительностью: чем быстрее будет происходить этот процесс, тем быстрее будет расти экономика России, отмечает ван Арк. И наоборот: чем дольше государство или собственники будут поддерживать на плаву неэффективные предприятия, тем медленнее будут расти производительность.

Опубликованные The Conference Board оценки динамики производительности труда за 2009 и 2010 гг. характеризуют не столько долгосрочные тенденции, сколько особенности протекания экономического кризиса, говорит Владимир Бессонов, руководитель лаборатории исследования проблем инфляции и экономического роста ГУ-ВШЭ. В 2009 г. российский ВВП сократился, а рост безработицы сдерживался. В результате произошло заметное снижение производительности труда. Если бы сокращение занятости не сдерживалось, то динамика производительности труда была бы лучше, но ценой более высоких социальных издержек в краткосрочном периоде, утверждает он.

Лукавые цифры

Общие тенденции в результатах The Conference Board скорее всего отражены правильно, а вот числовые значения показателей могут нуждаться в корректировке, рассказал исследователь Гронингенского университета и ГУ-ВШЭ Илья Воскобойников. The Сonference Board оценивает динамику занятости на основе российского официального показателя среднегодовой численности занятых, поясняет он. Но эти данные, во-первых, инерционны и запаздывают по сравнению с реальными процессами изменения рабочей силы, а во-вторых, они не согласованы с реальным ВВП, поскольку не охватывают всей экономики в границах производства национальных счетов.

Для расчетов производительности труда лучше подошли бы такие показатели Росстата, как количество отработанных часов и количество рабочих мест в эквиваленте полной занятости, говорит Воскобойников. Последний показатель в российской статистике недавно опубликован за период с 2003 г., утверждает он. Если же произвести корректировку показателей The Conference Board на основе таких данных (статистики числа условных рабочих мест в эквиваленте полной занятости), падение производительности труда в 2009 г. составит не 6%, а 4,3, утверждает он. Расхождение обусловлено тем, что количество фактически отработанных часов в 2009 г. в российской экономике упало значительно сильнее, чем значение используемого The Conference Board показателя среднегодовой численности занятых.

Упущенный повод

По сути, кризис дал российским компаниям временный повод, для того чтобы попытаться решить самые острые внутренние проблемы с производительностью труда, считает Kевин Kрогманн, руководитель проектов московского офиса McKinsey. Воспользовались этими возможностями не все: в частности, далеко не все технологически отсталые и неконкурентоспособные производства были закрыты или модернизированы. Но уже очень скоро эффект от кризиса может быть исчерпан, производство вернется к докризисным показателям. Для того чтобы производительность российских компаний росла, им необходимо реализовывать программы повышения эффективности, включающие изменение ключевых бизнес-процессов, преобразование организационной модели, введение новых операционных стандартов и инструментов, внедрение системы управления эффективностью, формирование у персонала навыков, необходимых для эффективной работы, переобучение сотрудников, заключает он.

Григорий Милов www.vedomosti.ru